onlines ist der Dummheit derer zuzuschreiben, die “nicht einmal einen
>> Videorecorder programmieren” können. AOL bewirbt diese Dummuser,
>> AOL hat sie bekommen, die Welt ist doch gerecht!
> Ich kenne durch meine Backgammonliga viele Leute von AOL, da sind
> durchaus auch sehr Intelligente dabei. Nur mit Computern habens die
> meisten nicht so. Aber ich würde sie deshalb nie als Dummuser
> bezeichnen.
Also, wenn sie *hier* posten und sich - oft in unflätiger Weise -
über Themen auslassen, von denen sie nichts verstehen, dann bezeichne
ich sie als “Dummuser”.
>> So ein Autofahrer bin ich z.B. Ist aber mein Problem, dafür muss
>> ich nämlich in der Werkstatt bei Reparaturen und Wartungen ordent-
>> lich Asche auf den Tisch legen.
> Tja, dafür muss bei den Privatanwendern wohl erst noch das
> Bewusstsein geschaffen werden.
Was für ein Bewusstsein braucht man denn dafür? Das Bewusstsein, dass
ich bei technischen Diskussionen über den Einfluss von Additiven auf
den Wirkungsgrad von Motoren nicht mithalten kann, reicht doch.

> Eben nicht, wer macht sich denn die Mühe und zahlt auch noch 175 Euro
> Einrichtunggebühr bei QSC?
Ich! Ich hätte auch noch mehr bezahlt, nur um nix mehr mit diesem
SCH**-Laden zu tun zu haben!!! Haste mal probiert, bei denen einen
T-Online-Vertrag wieder LOS zu werden??? Da wirds echt garstig, denn
darauf ist deren System offensichtlich gar nicht richtig
eingestellt…das ist jetzt schon mehreren Bekannten von mir
passiert, dass Monat für Monat weiter die Grundgebühr fürs T-Online
abgebucht wird…trotz Anwalt iss da nich viel zu holen…:(
> Gamer die nen Ping von 20 wollen und Leute die viel saugen, weil mehr
> DL/UL, zudem keine 24h Trenneung also auch ein Serverbetrieb möglich,
> wenn auch nicht schnell.
Oder Leute, die einfach einen guten Service haben wollen und dafür
auch bereit sind, ne Mark mehr zu zahlen…bei dem freundlichen
Service, den ich mit QSC erfahren habe, der Leitung, keine Trennungen
und überhaupt auch sonst keine Probleme mit dem inet, stimmt für mein
Empfinden das Preis-Leistungs-Verhältnis mehr, als bei der Telekom…
> Warum um alles in der Welt sollte T-Online Leute die so viel Traffic
> erzeugen als Kunden wollen???
Die wollen gar nichts! Die wollen am liebsten nur Leute, die NUR
zahlen, aber nicht telefonieren/surfen…*g*
> Ausserdem wird QSC und Co wohl nicht so dämlich sein und aufs Land
> gehen um Kunden zu fangen.
> Macht ja nichma Teledumm.
Ne, weil die ja DUMM ist. Keiner hat gesagt, dass man auf dem Land
KABEL legen müsste! Für sowas gibts inzwischen Richtfunk in
ausreichender Bandbreite. Und das ist SO billig, dass sich das auch
kleine Unternehmen langsam leisten können… Iss also echt DUMM von
der Telekom, wenn die das Netz nicht zuerst aufziehen. So ham die’s
sonst auch immer gemacht (solange Sie noch Geld hatten…)
-> Als erster Marktbeherrschend sein und dann die anderen
blockieren…(Siehe “Letzte Meile” und Co. Die erheben
Exklusiv-Ansprüche auf ein Netz, was ihnen nichtmal wirklich gehört!
Schliesslich ist bei der Privatisierung der Post->Telekom das
bestehende, staatliche Netz an die Telekom praktisch verschenkt
worden.)
Gruß
UJ

onlinek, dann zitiere ich einfach mal dich aus deisem Thread:
> > “Das erste Postfach ist mit dem Zugang da, vier weitere kannst Du
> > “mit ein paar Klicks” anlegen”. Lese ich da 5?? >
> Ja, bis zu 5 Postfächer mit je bis zu 10 Adressen. Der Unterschied
> zwischen eMail-Adressen und Postfächern sollte mittlerweile klar
> geworden sein?
Oh, ich habe mich verlesen …
> Nein, da geht es auch nicht um mehrere Postfächer.
Doch, da geht es um das, was das Angebot “email Paket” beinhaltet.
> > und in der “juristischen” Leistunsbeschreibung, die man über
> > den Link auf derselben Seite erreicht, auch nicht. (Wenn ich
> > richtig gelesen habe.)
> http://www.t-online.de/inklusivleistungen
Da steht das, richtig. Aber nur für “eMail Basic”. Selbst wenn man
davon ausgeht, dass man mit “eAMil Paket automatisch auch “eMail
Basic” hat, kann man daraus nicht folgern dass man bei “eMail Paket”
mehr Postfächer hat. Offenbar hat man die, aber davon steht nichts in
den maßgeblichen Beschreibungen (LB/AGB).
Rolf Keller

onlinelPaket]
>> Nein, da geht es auch nicht das-kann-das-fan-pack-20080627/”>um mehrere Postfächer.
> Doch, da geht es um das, was das Angebot “email Paket” beinhaltet.
Das “eMailPaket” beschreibt zusätzliche Leistungen, die für
*ein* Postfach gelten. Du kannst es bis zu fünfmal buchen, wenn Du es
denn brauchst.
>> http://www.t-online.de/inklusivleistungen
> Da steht das, richtig. Aber nur für “eMail Basic”. Selbst wenn man
> davon ausgeht, dass man mit “eAMil Paket automatisch auch “eMail
> Basic” hat,
Man hat immer “eMail Basic” und kann, wenn man möchte, für jedes
einzelne Postfach das “eMailPaket” buchen.
> kann man daraus nicht folgern dass man bei “eMail Paket”
> mehr Postfächer hat.
Hat man auch nicht. Ein Postfach hat bis zu 10 eMail-Adressen. Bucht
man das eMail-Paket, kann man bis zu 50 Adressen für dieses Postfach
festlegen.
> Offenbar hat man die, aber davon steht nichts in
> den maßgeblichen Beschreibungen (LB/AGB).
Muss auch nicht, weil “Onlineanzeigen” ebenfalls “maßgeblich” sind.
EOD für mich

>online> Mommentan kann die Telekom noch ihren …..Robert….. tanzen lassen
> > !
> > Ich sag mal abwarten was ist , wenn QSC AG oder NGI und co. überall
> > verfügbar sind. Also ich bin der erste der wechselt. Und viele viele
> > werden das auch machen. //
>
> Du vergisst eins: Die QSC-Flat kostet_das_Doppelte_ der t-Flat. Ich
> bin nicht für noch mehr Werbung, egal ob von QSC oder NGI auch noch
> das Doppelte zu bezahlen!
>
> doit
“Die Vorteile des Tarifs T-Online dsl flat gelten nur in Verbindung
mit einem DSL-Anschluss, durch den zusätzliche Kosten entstehen. ”
Du vergisst, dass du zu den 25

esser-mobil-lesbar/”>onlinendest an der FU Hagen werden diese Studiengänge ausschliesslich
> über den Monitor ausgegeben (natürlich kann man auch tausende von
> seiten ausdrucken). Ich zumindest möchte nicht auf gedrucktes
> verzichten - schon mal den augen zuliebe. Aber möchte auch nicht
> ausschliessen, dass es eine bestimmte Klientel gibt, die dieses
> Angebot sehr glücklich macht.
Alle mir bekannten Kurse (da niemand liest, kann man es ja schlecht
Vorlesung nennen beziehen sich auf einen Kurs in Papierform
(sozusagen die Vorlesungsmitschrift direkt vom Prof oder
auf ein Buch, dass man sich anzuschaffen hat.
Auf dem Server (”virtuelle Universität”) gibt es dann manchmal
diesen Kurs als .pdf Datei.
In der primitiven Variante halt einfach die elektronische Variante,
aber es gibt auch raffiniertere Umsetzungen - z.B. im Kurs zu
Datenstrukturen sind Java Applets mit in den Kurstext eingebettet, an
denen man Trees oder den Dijkstra ausprobieren kann.
Besonders geschickt sind die Ãœbungsaufgaben beim Einführungskurs
in die imperativen Programmiersprachen, wo man einen Pascal Compiler
und Tests mit ans Webinterface geklemmt hat.
Das deutlich besser im Netz zu machen, als in Papierform.
Ach ja, die virtuellen Seminare laufen zunächst per News Group
ab, frühe Fassung vorstellen und diskutieren. Vortrag und
Enddiskussion sind live in Hagen.

Read Comments (0)

Netter Versuch, aber Fisch gibt es erst wieder am Freitag.
> Fakt ist doch, dass jährlich nur ca. 10-15 Online-Durchsuchungen
> geplant sind. AUsschließlich (!) bei sehr schweren Straftaten. Also
> bei Islamfaschisten und Kinderschändern.
10 - 15 schwere Eingriffe in die Grundrechte pro Jahr um im Jahr
wieviele Fälle aufzuklären? Seit dem 11. September 2001 kann ich mich
an 3-4 Fälle von geplanten oder versuchten Attentaten in Deutschland
erinnern - im Schnitt also nicht einmal einer pro Jahr. Dabei kann
ich anhand der Pressemeldungen leider nur schwer einschätzen, wie
gefährlich die wirklich waren. Bis auf den missglückten Brandanschlag
auf die Regionalzüge in Köln sind jedenfalls alle mit klassischen
Mitteln vereitelt worden.
Betrachten wir doch mal die letzten 100 Jahre in Deutschland um
herauszufinden, ob wir dem Staat einen Eingriff in unsere Grundrechte
erlauben sollten, oder ob wir lieber die Gefahr von Terroristen
hinnehmen wollen.
Das Kaiserreich war eine Diktatur mit Allem, was dazugehört. So manch
ein kluger Kopf ist Opfer dieser Diktatur geworden. Am Ende hat diese
Diktatur in den bis dahin schlimmsten Krieg aller Zeiten geführt, mit
Schlachten, wie z.B. der an der Somme, in der geschätzte 1,4 Mio
Menschen auf beiden Seiten gefallen sind und mit großen Hungersnöten,
derentwegen ebenfalls sehr viele Menschen ihr Leben gelassen haben.
Danach gab es die Revolution - aus Sicht der damaligen Machthaber
also Terroristen. Ich hab keine Zahlen zu den Toten gefunden, aber
insgesamt waren es wohl deutlich weniger als der erste Weltkrieg
alleine auf deutscher Seite gefordert hat. Das Verhältniss dürfte
sich bestenfalls in Bruchteilen von Promille ausdrücken lassen.
Die Weimaer Republik hat die wirtschaftlichen Probleme nicht wirklich
in den Griff bekommen. So weit ich weiß, hat sich die Kiminalität
aber gegenüber dem Kaiserreich nicht nennenswert geändert. Es gab
wohl einige Tote aufgrund von Terroranschlägen - insgesammt dürfte
die Zahl wohl höchstens in den dreistelligen Bereich reichen. Die
Republik erkannte die Menschenrechte an und befolgte diese Maxime
auch weitestgehend. In dieser Zeit haben also die Terroristen
gegenüber dem Staat in der Schreckensbilanz aufgeholt, aber
eigentlich nicht nennenswert.
Dann wollten die Deutschen einen “starken Mann”, der für “Ordnung”
und “Sicherheit” sorgt. Das dritte Reich ist nicht nur für einen der
größten Völkermorde der Weltgeschichte verantwortlich, es hat auch
den bis jetzt größten und verlustreichsten Krieg der Weltgeschichte
angezettelt. Die Zahlen der Toten durch den Krieg und den
Staatsterror gehen in die Millionen. Eine schwere Schlappe für die
Terroristen, die in dieser Zeit in Deutschland bestenfalls ein paar
Dutzend Leichen produzieren konnten.
Nachdem dieses Regime zu unser aller Vorteil und gegen den Widerstand
sehr vieler Deutscher niedergerungen war, gab es die DDR und die alte
Bundesrepublik.
Ãœber die Opfer der DDR konnten wir in den letzten Jahren viel lesen,
oder im Fernsehen sehen. Aus Sicht de DDR Führung gab es auch
Terroristen in der DDR. Ich habe keine Zahlen gefunden, ob diese
“Terroristen” tatsächlich Menschenleben auf dem Gewissen haben, aber
sie haben auf jeden Fall die friedliche Revolution mit organisiert.
Das Verhältnis in der Schreckensbilanz der DDR ist insgesamt auf
jeden Fall eindeutig “zugunsten” des Staates. Auch hier haben die
Terroristen nicht genug Tote produziert um es mit dem Staat
aufzunehmen.
In der alten Bundesrepublik sind die Aktionen der Terroristen (vor
Allem die RAF) ja auch gut dokumentiert. Die Opferzahlen sind, wenn
ich sie richtig überschlage, im zweistelligen Bereich. Das kann man
nicht einmal mehr als “Schönheitskorrektur” durchgehen lassen.
Seit der Wiedervereinigung hatten wir genau wieviele erfolgreiche
Terroranschläge, denen genau wieviele Menschen zum Opfer gefallen
sind? Wenn ich nicht sehr viel verdrängt habe, waren das beides
ziemlich genau 0. Zum Glück kann man das gleiche zumindest nach
meiner Kenntnis auch über eventuelle staatliche Gewalt sagen -
obwohl, war da nicht der eine ehemalige RAFler, der beim Versuch ihn
Festzunehmen erschossen wurde? Aber das kann man noch so betrachten,
dass dieser an der Situation nicht gerade unschuldig war.
Wir sehen, dass die Wahrscheinlichkeit, staatlich organisiertem
Terror zum Opfer zu fallen in den letzten hundert Jahren sehr viel
größer war als die, Ziel von nichtstaatlichem Terror zu werden. Es
geht mir nicht darum, Opfer gegeneinander aufzurechnen - jedes
einzelne ist eines zu viel - ich will nur die Wahrscheinlichkeiten
abschätzen.
Ausgehend von diesen Fakten sollten wir es uns sehr gut überlegen, an
welchen Stellen wir den staatlichen Stellen einen Eingriff in unsere
Grundrechte erlauben um uns vor Terroristen zu schützen. Natürlich
sollten wir auch über einen Schutz vor nichtstaatlichen Terroristen
nachdenken, aber wir dürfen dennoch nicht den Schutz vor dem viel
gefährlicheren potentiellen staatlichen Terror vernachlässigen.
> Dabie wird durch Gesetze ganz genau festgelegt, wer wann wen wieso
> (Online-)Durchsuchen darf.
Die Passage muss mir wohl entgangen sein, aber du kannst doch sicher
hier die genaue Definition wie sie in dem Gesetz steht schreiben,
oder?
> Zusätzlich muss jeder Einzelfall von einem
> Staatsanwalt genehmigt werden.
Ach, ich dachte von einem Richter. Wenn es tatsächlich von einem
Staatsanwalt “genehmigt” (da spricht man eher von “angeordnet”) wird,
widerspricht das grundlegenden Prinzipien eines Rechtsstaats.
> Man darf ja
> schliesslich bereits die Telefone, Wohnungen und Briefpost dieser
> Kriminellen abhören/mitlesen.
Die IP Verbindungen und damit den Mail Verkehr auch. Die
Online-Durchsuchungen haben nichts mit der TK-Ãœberwachung zu tun.

onlineist schon lustig, wie hier beim Thema Online-Durchsuchungen immer
> schnell eschreibung-bei-ebay-abmahnfahig”>die Stichworte “Nazis” und “Stasi” fallen.
Der Vergleich ist durchaus berechtigt !
http://www.algorithman.de/freedom/schaeuble.htm
Lese und verstehe…
Ob du letzteres kannst wage ich
allerdings stark zu bezweifeln !!!
> Aber mal egrlich,
> wer solche Vergleiche zieht, der hat keine Ahnung, der lügt oder bei
> dem war die Gehirnwäsche der Terroristenversteher erfolgreich.
>
siehe oben…
P.S. Gehirnwäsche wurde wohl eher bei Dir angewand.
> Fakt ist doch, dass jährlich nur ca. 10-15 Online-Durchsuchungen
> geplant sind. AUsschließlich (!) bei sehr schweren Straftaten. Also
> bei Islamfaschisten und Kinderschändern.
>
Möglichkeiten wecken Begehrlichkeiten…
siehe:
- Mautdaten
- Kontodaten-Abfrage
> Dabie wird durch Gesetze ganz genau festgelegt, wer wann wen wieso
> (Online-)Durchsuchen darf. Zusätzlich muss jeder Einzelfall von einem
> Staatsanwalt genehmigt werden.
>
Nützt nur nix wenn sich von den Herren
kein Schwanz dran hält…
> Ich meine es ist ja auch logisch, dass man sowas braucht. Man darf ja
> schliesslich bereits die Telefone, Wohnungen und Briefpost dieser
> Kriminellen abhören/mitlesen. Da ist es ja klar, dass der Computer
> kein rechtsfreier Raum sein darf. Sonst würden die Bombenleger ja gar
> nicht mehr miteinander telefonieren, sondern sich nur noch Mails
> schreiben!
>
Blub Blub !
Die üblichen dummen Sprüche !
> Aber leider scheint es im Heise-Forum ja momentan “in” zu sein, seine
> Paranoia zur Schau zu stellen, anstatt vernünftig die Sachlage zu
> betrachten.
Nein, hier sind die einigen wenigen anwesend
die noch wachen Verstandes durch die Welt gehen.

onlineist schon lustig, wie hier beim Thema Online-Durchsuchungen immer
> schnell die Stichworte “Nazis” und “Stasi” fallen. Aber mal egrlich,
> wer solche Vergleiche zieht, der hat keine Ahnung, der lügt oder bei
> dem war die Gehirnwäsche der Terroristenversteher erfolgreich.
Wer solche Vergleiche nicht zieht, hat aus der Geschichte nichts
gelernt!
> Fakt ist doch, dass jährlich nur ca. 10-15 Online-Durchsuchungen
> geplant sind. AUsschließlich (!) bei sehr schweren Straftaten. Also
> bei Islamfaschisten und Kinderschändern.
“Niemand will eine Mauer errichten!” Aber das Du in Geschichte total
gepennt hast ist ja klar.
> Dabie wird durch Gesetze ganz genau festgelegt, wer wann wen wieso
> (Online-)Durchsuchen darf. Zusätzlich muss jeder Einzelfall von einem
> Staatsanwalt genehmigt werden.
Vom Staatsanwalt genehmigt werden? Wird ja immer abstuser. Diese
Leute nennt man Richter! Und dieser Punkt stand eigentlich bei
Schäubles Plänen nicht drauf.
> Ich meine es ist ja auch logisch, dass man sowas braucht. Man darf ja
> schliesslich bereits die Telefone, Wohnungen und Briefpost dieser
> Kriminellen abhören/mitlesen. Da ist es ja klar, dass der Computer
> kein rechtsfreier Raum sein darf. Sonst würden die Bombenleger ja gar
> nicht mehr miteinander telefonieren, sondern sich nur noch Mails
> schreiben!
Die dürfen gerne beim Provider den Datenstrom scannen, aber es gibt
einen durch das GG geschützen Lebensbereich!
> Aber leider scheint es im Heise-Forum ja momentan “in” zu sein, seine
> Paranoia zur Schau zu stellen, anstatt vernünftig die Sachlage zu
> betrachten.
Leider denkst Du nicht von 12 bis Mittag!