http://online-leben.com/2008/06/01/re-t-online-nicht-mehr-lange-t-online-will-wirkung-von-werbung-im-int/ Dein Online-Leben, hier! Sun, 20 May 2012 08:23:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 http://online-leben.com/2008/06/01/re-t-online-nicht-mehr-lange-t-online-will-wirkung-von-werbung-im-int/#comment-7 Online-Leben » Re: T-Online? Nicht mehr lange! - T-Online will Wirkung von Werbung im Int… Tue, 10 Jun 2008 19:01:52 +0000 http://online-leben.com/2008/06/01/re-t-online-nicht-mehr-lange-t-online-will-wirkung-von-werbung-im-int/#comment-7 [...] onlinee 1,5 MBit von T-DSL (bei QSC nur 1,0 MBit) werden von einer > > einzelnen Download-Quelle eh selten voll ausgereizt, und aufgrund des > > niedrigeren Upstreams von T-DSL im Vergleich zu QSC ist zudem auch > > noch ein ACK-Stau zu erwarten, der die tatsächliche > > Downloadgeschwindigkeit ebenfalls reduziert. > > Das ist natürlich Unfug. > > Bei langen Downloads tendiert die Paketgröße dazu, das Maximum > auszureizen (bei Path MTU Discovery dürfte dies in der Regel Ende zu > Ende bei 1460 Bytes liegen), während ein ACK-Paket satte 52 Bytes, > jeweils zuzüglich des Headers für das jeweilige Layer 2-Protokoll > hat. Das Verhältnis des Upstreams zum Downstream ist nicht so groß, > daß die Paketgröße ins Gewicht fallen dürfte, selbst wenn keine > Delayed ACKs eingesetzt werden. Diese theoretische Erörterung scheint zwar an sich richtig zu sein; die Erfahrung von diversen Bekannten mit T-DSL spricht jedoch dagegen; offensichtlich gibt es da noch andere Faktoren, die du nicht berücksichtigt hast. Allerdings tritt das Problem nur auf, wenn sich die Download-Bandbreite auf mehrere Quellen verteilt, so dass ich jetzt etwas ratlos bin… > Im Moment sind sie für mich preislich nicht konkurrenzfähig. Leider, > ansonsten hätte ich längst gewechselt. Der “Rosa Riese” liefert mir > für 49 EUR 2300/256 MBit/s (die sogar recht ordentlich nutzbar sind, > Downloadraten um die 250 MBytes/s sind realistisch, wenn der Server > auf der anderen Seite mitmacht) mit 5 GB Freivolumen. Reicht für > mich. QSL hat zum gleichen Preis lediglich 1500/256 im Angebot, bei > einem GByte Freivolumen. Reicht nicht. Das sind aber alles Angebote für Firmenkunden, und auch wenn es hier keiner erwähnt hat, geht es hier wohl eher um Privatkunden. [...] […] onlinee 1,5 MBit von T-DSL (bei QSC nur 1,0 MBit) werden von einer > > einzelnen Download-Quelle eh selten voll ausgereizt, und aufgrund des > > niedrigeren Upstreams von T-DSL im Vergleich zu QSC ist zudem auch > > noch ein ACK-Stau zu erwarten, der die tatsächliche > > Downloadgeschwindigkeit ebenfalls reduziert. > > Das ist natürlich Unfug. > > Bei langen Downloads tendiert die Paketgröße dazu, das Maximum > auszureizen (bei Path MTU Discovery dürfte dies in der Regel Ende zu > Ende bei 1460 Bytes liegen), während ein ACK-Paket satte 52 Bytes, > jeweils zuzüglich des Headers für das jeweilige Layer 2-Protokoll > hat. Das Verhältnis des Upstreams zum Downstream ist nicht so groß, > daß die Paketgröße ins Gewicht fallen dürfte, selbst wenn keine > Delayed ACKs eingesetzt werden. Diese theoretische Erörterung scheint zwar an sich richtig zu sein; die Erfahrung von diversen Bekannten mit T-DSL spricht jedoch dagegen; offensichtlich gibt es da noch andere Faktoren, die du nicht berücksichtigt hast. Allerdings tritt das Problem nur auf, wenn sich die Download-Bandbreite auf mehrere Quellen verteilt, so dass ich jetzt etwas ratlos bin… > Im Moment sind sie für mich preislich nicht konkurrenzfähig. Leider, > ansonsten hätte ich längst gewechselt. Der “Rosa Riese” liefert mir > für 49 EUR 2300/256 MBit/s (die sogar recht ordentlich nutzbar sind, > Downloadraten um die 250 MBytes/s sind realistisch, wenn der Server > auf der anderen Seite mitmacht) mit 5 GB Freivolumen. Reicht für > mich. QSL hat zum gleichen Preis lediglich 1500/256 im Angebot, bei > einem GByte Freivolumen. Reicht nicht. Das sind aber alles Angebote für Firmenkunden, und auch wenn es hier keiner erwähnt hat, geht es hier wohl eher um Privatkunden. […]

]]>