> Fakt ist doch, dass jährlich nur ca. 10-15 Online-Durchsuchungen
> geplant sind. AUsschließlich (!) bei sehr schweren Straftaten. Also
> bei Islamfaschisten und Kinderschändern.
Vom Strafmass ist der reine Besitz von kinderpornografisch Material
eben nicht als Schwere Straftat zu bewerten. Und gerade diese
Sammlungen würden die Ermittler hauptsächlich finden.
> Dabie wird durch Gesetze ganz genau festgelegt, wer wann wen wieso
> (Online-)Durchsuchen darf. Zusätzlich muss jeder Einzelfall von einem
> Staatsanwalt genehmigt werden.
Richtervorbehalt bedarf eines Richters, nicht eines Staatsanwaltes.
Aber das sind bestimmt in deinen und in Schäubles Augen nur
Wortklaubereien.
Und gerade den Richtervorbehalt sowie die Mitteilungspflicht gegen
über dem Verdächtigen wollen die feinen Ãœberwacher ja raus haben aus
den Gesetzen.
Aber hier sieht man mal wieder, das jeder so liest, wie es seiner
Meinung in den Kram passt. Da nehm ich mich nicht aus, aber dich
schliesse ich auch mit ein.
remember, remember

onlinet ist doch, dass jährlich nur ca. 10-15 Online-Durchsuchungen
> geplant sind. AUsschließlich (!) bei sehr schweren Straftaten. Also
> bei Islamfaschisten und Kinderschändern.
Das “plant” unsere Bundesregierung heute. (Und selbst das bezweifle
ich stark.)
Das Macht- und Ãœberwachungsmittel wird aber nicht nur der heutigen
Bundesregierung, sondern auch jeder nachfolgenden Regierung an die
Hand gegeben.
Ich verweise da auf Artikel 20 unseres Grundgesetzes (Recht auf
Widerstand), und daß dieses Recht schrittweise de facto unmöglich
gemacht wird.
> Zusätzlich muss jeder Einzelfall von einem Staatsanwalt genehmigt werden.
Ach, wir sind inzwischen beim Staatsanwalt (Ankläger), nicht mehr
beim Richter (Rechtsaufsicht)? Ist ja herzallerliebst. Denk mal
drüber nach: Eines Deiner Grundrechte darf verletzt werden, weil der
*Ankläger* es für richtig hält?
> Ich meine es ist ja auch logisch, dass man sowas braucht. Man darf ja
> schliesslich bereits die Telefone, Wohnungen und Briefpost dieser
> Kriminellen abhören/mitlesen.
Zu diesen Kriminellen gehörst Du auch.
> Da ist es ja klar, dass der Computer kein rechtsfreier Raum sein darf.
Ist er auch nicht. Schon heute hat man das Recht, einen Rechner zu
beschlagnamen. Da weiß ich, daß dies geschehen ist, und darf dagegen
ggf. Beschwerde einlegen. Die Online-Durchsuchung schafft auf meinem
Rechner eine Sicherheitslücke, die auch von Dritten ausgenutzt werden
kann, und geschieht ohne meine Kenntnis.
> Aber leider scheint es im Heise-Forum ja momentan “in” zu sein, seine
> Paranoia zur Schau zu stellen, anstatt vernünftig die Sachlage zu
> betrachten.
Ich bin immer wieder fasziniert, wie gut die Propagandamaschinerie
der Staatsmacht doch funktioniert.

> Fakt ist doch, dass jährlich nur ca. 10-15 Online-Durchsuchungen
> geplant sind.
*geplant* sind - jaja. Und wer glaubt, dass es tatsächlich bei den
*geplanten* Durchsuchungen bleibt, ist wohl *äusserst* naiv.
> AUsschließlich (!) bei sehr schweren Straftaten. Also
> bei Islamfaschisten und Kinderschändern.
Und irgendwann auch bei denen, die mal nen MP3 aus dem Internet
runterladen. Und bei denen, die sich ihren Frust in ihr Tagebuch
runterschreiben.
Jeden gefassten Kinderschänder hat man bisher problemlos mit
herkömmlichen Fahndungsmethoden gefasst.
> Dabie wird durch Gesetze ganz genau festgelegt, wer wann wen wieso
> (Online-)Durchsuchen darf. Zusätzlich muss jeder Einzelfall von einem
> Staatsanwalt genehmigt werden.
Wer’s glaubt…
Das klappt doch schon bei herkömmlichen Abhörmethoden nicht so ganz.
> Aber leider scheint es im Heise-Forum ja momentan “in” zu sein, seine
> Paranoia zur Schau zu stellen, anstatt vernünftig die Sachlage zu
> betrachten.
Paranoia? Mit Verlaub, sowas ist Idiotie - ich habe einen Bekannten,
dem mehrmals von der Polizei der Rechner mitgenommen wurde, weil sein
Bruder sich an Kinder vergangen hat und er so ganz selbstverständlich
(!) *ebenfalls* in Verdacht geriet - nur auf einen vagen Verdacht
hin.
Soll so etwas Ermittungsarbeit sein?
d-tail

> Ist nicht nur unsere Politiker-”elite”, sondern auch die vielen
> Bürger, die ich auch schon im privaten Umfeld getroffen habe, die das
> Totschlagargument “Ich habe nichts zu verbergen” oder “Wer nichts
> böses im Schilde führt, hat nichts zu befürchten” benutzen!
> All diese Leute übersehen die eindeutigen Gefahren in eine
> Scheindemokratie abzugleiten. Was hat eine Demokratie mit Ãœberwachung
> zu tun???
Dem kann ich mich nur anschließen. Also dem Angsthaben, nicht den
Totschlagargumenten. Ich versuche dann immer klar zu machen, dass die
Definition WAS etwas sein könnte, das zu verbergen wäre, leider von
dritten getroffen wird und sich jederzeit ändern könnte. Wer heute
denkt er könne bedenkenlos Zinnsoldaten bemalen und aufstellen, der
könnte morgen schon der Planung eines Volksaufstands bezichtigt
werden, weil er zinnplastisch die Schlachtaufstellungen trainiert.
> Das Bankgeheimnis wurde aufgeweicht (Geldwäsche) und mittlerweile
> wird dies fröhlich von den Finanzämtern genutzt. Die Maut soll auch
> mißbraucht werden.
Das schlimme ist, die Aufweichung des Bankgeheimnisses hat ja in der
Tat den Effekt, dass einige Steuerhinterzieher geschnappt werden, und
das Totschlagargument folgt (von Neid geprägt) auf dem Fuße: “Ich
zahle auch ordentlich meine Steuern, endlich erwischen sie mal die
Richtigen”. Dass hauptsächlich heimliche Ersparnisse von
HartzIV-Empfängern aufgespürt werden sollen, um auch noch den letzten
Rest aus dem gemeinen Volk zu pressen, ist natürlich reine
Verschwörungstheorie.
> Ich wage zu bezweifeln das es bei den prodagierten 20-30 zugriffen im
> Jahr beleibt. Die Zeichen stehen ganz klar auf Ãœberwachungsstaat. Wer
> sich demnächst kritisch aüßert wird nicht in den Medien zerrissen,
> sondern wird überwacht.
Ja oder es wird zufällig etwas bei ihm gefunden, wegen dem er dann in
den Medien zerrissen wird.
timon

Ist nicht nur unsere Politiker-”elite”, sondern auch die vielen
Bürger, die ich auch schon im privaten Umfeld getroffen habe, die das
Totschlagargument “Ich habe nichts zu verbergen” oder “Wer nichts
böses im Schilde führt, hat nichts zu befürchten” benutzen!
All diese Leute übersehen die eindeutigen Gefahren in eine
Scheindemokratie abzugleiten. Was hat eine Demokratie mit Ãœberwachung
zu tun???
Das Bankgeheimnis wurde aufgeweicht (Geldwäsche) und mittlerweile
wird dies fröhlich von den Finanzämtern genutzt. Die Maut soll auch
mißbraucht werden.
Ich wage zu bezweifeln das es bei den prodagierten 20-30 zugriffen im
Jahr beleibt. Die Zeichen stehen ganz klar auf Ãœberwachungsstaat. Wer
sich demnächst kritisch aüßert wird nicht in den Medien zerrissen,
sondern wird überwacht.
Wolfgang Wolfgang. Wer einmal lügt… .Und im Lügen und Wahrheit
verwischen bist Du als Aufklärer der Spendenaffäre bestens geeignet.
Der Baron von Münschahusen hätte seine Freude an Dir.
Schöne Woche noch
P.S.:
Sokrates sagte es ungefähr so: “Wer die Freiheit für die Sicherheit
aufgibt, wird am Ende beides verlieren!”

onlinewolltest sicher damit ausdrücken, dass Du nicht in der Lage bist,
> einfache Zusammenhänge zu verstehen. Eine Kombination und KOPPLUNG
> von Email und Internetzugang ist hinderlich, bringt auch keine
> Vorteile.
Beweis durch Behauptung oder wie?
> Wenn Du weitere Erklärung brauchst, melde Dich doch nochmal
> oder gehe anderen auf die Nerven.
Ich werde hier den ahnungslosen Geiferern immer dann auf die Nerven
gehen, wenn ich das für angemessen halte.
>> Dann leg’ keine Mitbenutzer an und fertig.
> Dann lesen zuerst die Posts bevor Du selbst postests und fertig. Er
> legt keine Mitbenutzer an. Erklärung - s.o.
Das gilt für seine angeblichen Kunden. Nur für ein zusätzliches
Postfach braucht man keine Mitbenutzer. Mitbenutzer sind
Internetzugänge. Wenn man keine zusätzlichen Internetzugänge
benötigt, sollte man auch keine anlegen. Wenn Du weitere
Erklärung brauchst, melde Dich doch nochmal!

>
> > ihre beschissene Email-Politik entschärfen. Ich verbringe kostbare
> > Zeit, meine Kunden zu einem anderen Provider zu tragen, weil das
> > Terror-Geflecht aus Hautbenutzer, Mitbenutzer (Die Ehefrau),
> > T-Online-Email-Programm (Spei!) und Router-Zugang sowie Online
> > Banking eine einzige Katastrophe ist!
>
> Du wolltest sicher damit ausdrücken, dass Du nicht in der Lage bist,
> einen Internet-Zugang einzurichten.
Du weißt aber schon, daß man sich für jedes Maikkonto mit den
entsprechenden Daten neu bei T-Online einwählen muß, oder? Sonst
bekommt man nur die E-Mails, die zu dem gerade angemeldeten Benutzer
passen. Die Option, die Mail von beliebigen Zugängen abzuholen ist
kostenpflichtig und kostet für jeden Mitbenutzer extra.
>
> > Leute lasst den Mist mit
> > Classic-Gateway, Mitbenutzer etc. und Pop3-Zusatzgebühr. ES K….
> > MICH AN! INTERNET UND FERTIG - ALLES ANDERE IST TANTE-TRUDE-QUATSCH
>
> Dann leg’ keine Mitbenutzer an und fertig.
Sollte er lieber zu einem Provider wechseln, der nicht einen solche
Schwachsinn verzapft?
Gruß
Andreas

> Du weißt aber schon, daß man sich für jedes Maikkonto mit den
> entsprechenden Daten neu bei T-Online einwählen muß, oder?
Oder. Denn ich weiß, dass man das nicht muss.
> Sonst bekommt man nur die E-Mails, die zu dem gerade angemeldeten Benutzer
> passen.
Das kann man abstellen: online.de/email/router>
> Die Option, die Mail von beliebigen Zugängen abzuholen ist
> kostenpflichtig und kostet für jeden Mitbenutzer extra.
Nur aus anderen Netzen. Mit welchem Account ich mich bei T-Online
einwähle, ist völlig wurscht.
>> Dann leg’ keine Mitbenutzer an und fertig.
> Sollte er lieber zu einem Provider wechseln, der nicht einen solche
> Schwachsinn verzapft?
Er hilft anderen dabei, den Provider zu wechseln, und gibt dafür
Gründe an, die nicht zutreffen. Eben das übliche, geifernde Gelalle
der Ahnungslosen, wenn einer der Namen “T-Online”, “Telekom” oder
“Microsoft” fällt.

onlineass Dir mal an Deine eigene Nase …
>> Komm’ ich nicht ‘ran, die ist zu hoch.
> da fällt mir doch fast nix mehr zu ein …
Leider fällt Deine Sprachlosigkeit immer recht wortreich aus.
> Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich an Dir längst vorbei bin. Tut
> mir außerordentlich leid, daß gerade die Konfigurationen eines
> bekannten deutschen Internetproviders bei all den anderen
> Betätigungsfeldern etwas zu kurz gekommen sind.
Macht ja nichts, jeder hat so seine Defizite, man kann unmöglich
alles wissen. Aber sobald man merkt, dass man nichts weiß, sollte man
aufhören, Unfug zu labern. Ich bin mir bei Dir noch nicht ganz
sicher, wo Dein Problem liegt: Merkst Du es nicht oder hörst Du Dich
einfach nur gerne reden?
>> Der Startbeitrag von “scoux2″ ist mit fäkalen Verbalinjurien
>> gespickt und besteht aus einer unzutreffenden Darstellung.
>> Dennoch wurde dieser Betrag deutlich positiv bewertet.
> weil er vielleicht die Erfahrungen anderer widerspiegelt.
*Was* für eine Stellungnahme! Du merkst wahrscheinlich nicht einmal,
dass Du damit implizit ausdrükcst, dass dieses Bewertungssystem
leicht von asozialen Dummlallern majorisiert werden kann? Um mit Mark
Twain zu sprechen: ” Das Recht auf Dummheit wird von der Verfassung
geschützt. Es gehört zur Garantie der freien Entfaltung der
Persönlichkeit.”
> Vielleicht
> sollte die Bonner Pommesbude mal darüber nachdenken,
Darmstädter Pommesbude, bitte.
> daß Insiderwissen nicht nur einem ausgewählten Kreis zur Verfügung
> zu stellen, sondern allen Kunden.
Alle Kunden haben Zugriff auf den (kostenlosen) Newsserver von
T-Online.
>> Wenn Du das als zuverlässigen Gradmesser für die Qualität der
>> Beiträge ansiehst, dann zeigst Du damit nur auf’s neue, wes
>> Geistes Kind Du bist.
> Aber
> Deine arrogante Art wird hier sicher einigen auf den Geist gehen.
Das hoffe ich, aber leider stelle ich oft fest, dass meine Arroganz
nur auf ein tiefes, schwarzes Nichts trifft.
> Was zahlt T-Online eigentlich dafür, daß Du Dich hier so bescheuert
> aufführst?
42 Lewonzen für jeden vorgeführten Troll.

demvoice.org/top-lib-dem-media-tarts-march-may-2008-2836.html”>onlineche beiträge sind so wirklich toll. das jedes unternehmen seine
> probleme hat ist doch wohl klar. und das es, dem preisdruck sei dank,
> nicht besser sondern bescheidener wird ist auch klar.
t-online hat seit seiner Gründung die immergleichen Probleme. Die
Telekom wusste schon warum sie den Laden wieder zurückgeholt haben.
Hoffentlich fegt da endlich mal jemand mit dem eisernen Besen.
Probleme und Unfreundlichkeit waren bei denen Standard, solange ich
mit ihnen zu tun hatte.
> die telekom ist immer schuld.
Hier geht’s nicht um die Telekom. Mit dem DSL über t-com war ich
stets zufrieden schreib’ ich jetzt bereits das dritte Mal in dem
Thread hier.
> ich verfolge seit monaten die informationen meiner bekannten zu ihren
> provider wechseln. egal ob 1